障がいは別に否定しないし悪いことではないと思う
ただ障がいがあるからって殺人とかの犯罪が無効になるのだけは許せない
障がいがあるから人を殺していいわけじゃない。障がいがあるから人を殺しても守られていいわけじゃない。
障がいがあるから人を殺していいわけじゃない。障がいがあるから人を殺しても守られていいわけじゃない。
少ないんか最大なんかどっちやねん
14歳未満なら刑罰はない
裁判員「殺人罪で死刑！」
遺族「これで息子が報われる…」
裁判員「あ、こいつ障害持ってるからやっぱ死刑取り消し～」
遺族「は？」
裁判員「善悪の判断できないから仕方ないっしょ！」
遺族「？？？？？？？」
障害者が人殺したら死刑でいいと思う
むしろするべき
母数を減らさんと
そのうち、重度の障害者は生まれた瞬間殺す法律とかできそう
相模原事件とかに賛同して、障害者は死んだほうが幸せとか勝手に決めつける奴らが蔓延っているんだよなあ。遺族側も差別を心配して匿名だったが、常人が障害者に障害者以上の殺人犯してますやん。
津久井やまゆり園事件のことか
あれ自分の子供が障害者で殺してくれて喜んだ人もいたそうだね。
闇だな
法律はそういう感情のために執行されるものではない。
>>7これはまじわかる
障害持ってたって理由でそれはおかしすぎるこれに関してはガチ腹たつ
こういうことしてると世の中ダメになりそう
>>7これはまじわかる
障害持ってたって理由でそれはおかしすぎるこれに関してはガチ腹たつ
こういうことしてると世の中ダメになりそう
今の日本の法律では障害者は人間以下として見られてる。言い方悪いけど。
責任能力がないからね…。
じゃあ誰に責任が課せられるかと言うと、ケアをしてる家族の方なんだよね
それもまた辛いけど
なんもか助け合って生きれないかなと思うわ
それな
障がいだから悪い、障がいだから死刑、じゃなくて。
こんな事をした、容疑者の環境は？思考は？
そういうところに目を向けないといけないんだな。
障がいと一言にくくっても色々ある。
今回は脳的なモノに絞るが、極端な思考しかできない人、あるいはそもそも自分の行動の意味すら理解できていない人。
思考実験になるんだが、例えば酷い虐待の行われている家庭があるとする。
虐待を受けている子供は上記の二種類の障がいをもつ子供に加え、至って正常な子供の三人を想定する。
それぞれA、B、Cと呼称しよう。
もし、この子供たちが暴行に耐えかねて―――ズブリ、といったとき。
果たして罪は平等か？
Aの場合、「殺さなければ殺される」という強迫観念に囚われた事が予想される。
他に思考の余地は無かっただろう。
Bの場合、Aよりも強い…そうだな、「生存本能」というべきモノが働いたと思われる。
Cの場合…"全てが有り得る"。
前者のように視界が狭まっていたか?後者のように無意識に突き動かされるまま気が付けば事が終わっていたか?
あるいは―――他者に頼るなどの"平和的解決"を知りながら、それでも行動した、か。
正当防衛、という言葉があるが…それにしたって、先に述べたような行動は「私怨」に当たるのではないかね。
ご存知の通り、現代の法律は故意を問う。
過去には「悪意なく、行動の意味すら理解できていない精神状態のため無罪」という事例すらあるという。
それに比べ、どうだ?
強迫観念、無意識ならばまだしも、憎いから、殺したかったから殺した等と言い出せば…ソチラの方がよっぽどタチが悪い、と俺は考えるのだがね。
まあ勿論、その逆もまた然りということもあろうさ。
そもそも法だって森羅万象全て対応している訳ではなかろうに。
それを、粗を探るように障がいだなんだとたかが一ファクターに過ぎないモノを振りかざし、まるで民を代表するように叩き出す…。
馬鹿か?
ドパガキ用に要約すると、障がい云々よりも何考えてるかをベースに判断しろよってこと。
長文失礼な。
まあ考え方の一つに過ぎんから流してくれても構わんが。
するってーと、おジャパンの言い分なら悪意があれば障害でも公平に裁くべきってことになる…のかな?
精神状態云々で無罪ってのも障害じゃない一般ピーポーだもんなそれ
おん。
障がいでも裁かれる時は裁かれるし。
障害よりも責任能力の有無だからな
なんで障害者がいるのだろう
>18
障害だから死刑ってそんなこと誰か言ってた？